 |
 |
|
| Afsendt: | 26-11-2006 00:50:57 |
| Afsender: | Klaus K |
| Email: | kk@dansermeddrenge.dk |
| Emne: | Plads til alle |
| Tekst: | Jeg kan ikke forstå din argumentation, at en overholdelse af E-handelsloven skulle kunne fritage nogen fra at overtræde andre love - som fx. i denne sag. Min logik siger mig, at du fx. ikke kan regne med at blive frikendt for voldtægt (hvis du er anklaget for det) - selv om der måtte være andre love du havde overholdt i gerningsøjeblikket (du havde fx. ikke stjålet noget fra dit offer). Du vil blive dømt for voldtægt alligevel, hvis dommeren mener du har begået voldtægt. Hvordan skulle det kunne være anderledes? "Spørgsmålet er om det er fornuftigt at man gør ISP'en _skyldig_ i ophavsretskrænkelse ved den teknikalitet i loven. Det vil have nogle uoverskuelige implikationer for Internettet." Nemlig. De er udoverskuelige for dig. Og det er jo nok derfor mange af Jer internet-brugere (tidl. internet-nørder) går så meget op i denne dom. I viser, at I troede at ingen myndigheder kunne gribe ind overfor krænkelser af fx. ophavsretten på nettet. Men hvordan skulle man kunne stoppe ulovligheder på nettet på andre måder, hvis de foregår fra en server i udlandet? SU ... For os andre - der skal leve af at at producere de værker, der piratkopieres på internettet - er fogedretsdommen ikke uoverskuelig. For os er det hele tværtimod blevet en kende mere overskueligt altsammen ... "... iøvrigt kan man ikke forlange at folk blot skal tage APG/IFPIs ord for om noget er lovligt eller ulovligt. Det skal der en dommer til. Vi har jo før set at APG og IFPI har været lidt for ivrige med at tolke hvad der er lovligt. (husker du Keld Bach sagen?)" Altså - uanset dine sympatier og antipatier (jeg kender ikke den sag du nævner): Ifpi er repræsentant for ejerne af de krænkede rettigheder i denne sag. Derom hersker der overhovedet ingen tvivl. Det er iøvrigt ikke "folk" der skal tage stilling til dette i en retssal - det er en dommer. Det er lov i alle lande inkl. Rusland, at rettighedshaverne skal give tilladelse til kopiering (læs: salg) af musikken. Det er Ifpi's medlemmer & kunstnernes organisationer, der i givet fald skulle have givet tilladelse til Allofmp3's aktiviteter. Troede du, at pladebranchen ville nedlægge fogedforbud imod Allofmp3, hvis de *havde* givet dem tilladelsen? "Nu er der ikke tvivl længere, men det var der. Du kan ikke forlange at ISP'er skal skride ind hver gang nogen påstår at noget er ulovligt. Ikke fordi jeg ser noget problem i en enkelt sag, men fordi det rejser nogle principielle spørgsmål om hvor grænsen går for hvad en ISP har ansvar for at lukke for. ... hvad med f.eks. påståede Injurier?" Forkert. Der har *aldrig* været tvivl i denne sag (kun i en del tåbelige indlæg på cw.dk) - Ifpi's medlemmer er de eneste der kan give tilladelsen. Det er ingen "påstand", at Ifpi forvalter rettighederne (og dermed dem der skal give tilladelsen) - påstående injurier derimod, er jo netop *påståede*. Jeg tror dog der vil komme flere fogedretssager fremover - fra pladebranchens søsterbrancher: Filmbranchen, videobranchen, spilbranchen, softwarebranchen, TV-branchen, nyhedsmediebranchen osv. Jeg har tidligere talt for synspunktet, at piraterne er ved at komme i defensiven - denne tendens vil fortsætte ... vi må alle vænne os til det nye: Den lange vej frem imod et lovligere internet. Et internet, hvor der også er plads til andre end pirater ... rettighedshaverne fx. KK |